Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Kultura 2.0 - Cyfrowy wymiar przyszłości Kultura 2.0 - Cyfrowy wymiar przyszłości Kultura 2.0 - Cyfrowy wymiar przyszłości

21.06.2007
czwartek

Polski Youtube potrzebuje przejrzystości prawnej

21 czerwca 2007, czwartek,

Dwa dni temu Youtube wypuściła spolszczoną wersję serwisu, a chwilę później ITVP otworzyła w nim swój kanał tematyczny (pisali już o tym niemal wszyscy, m.in. Edwin Bendyk). Swój kanał stworzyła również Wielka Orkiestra Światecznej Pomocy, zespół TLove, Kayah, itd.

Za każdym razem motywacja jest podobna – „dotarcie do nowej grupy widzów” (ITVP), zapewnienie „dostępu do oficjalnych plików wideo z naszym udziałem” (TLove), „dobra zabawa i dzielenie się z nami swoją filmową twórczością” (WOŚP).

Sprawa staje się interesująca w świetle ostatnich działań Stowarzyszenia Filmowców Polskich, które – jak donosi GW – ogłosiło, że będzie pobierać opłaty od osób udostępniających w internecie utwory audiowizualne – np. poprzez zagnieżdżając na swojej stronie klipy z Youtube.

ITVP, TLove czy WOŚP, zakładając kanał na Youtube potencjalnie wpędzają w tarapaty widzów, których uwagę chcą pozyskać, lub nawet z którymi chcą współpracować. Rasowy fan nie ograniczy się bowiem do oglądania klipu na Youtube, lecz wklei go prędko na swojego bloga – za co SFP może chcieć pobrać wynagrodzenie.

Rozwiązaniem jest wolne licencjonowanie treści wypuszczanych w tych kanałach – dałoby to internautom wyraźny sygnał, że mogą legalnie kopiować i wykorzystywać treści z Youtube – i że udostępniające klipy organizacje i artyści zrzekają się opłat licencyjnych z ich tytułu.

Filmiki znalazły się już w sieci i tak naprawdę są już w rękach internautów, którzy zrobią z nimi wszystko, na co pozwala technologia i wyobraźnia. Teraz należy tylko wybrać za zaakceptowaniem i formalizacją tej sytuacji, bądź tworzeniem szarej strefy, w której kultura funkcjonuje na zupełnie nieprzejrzystych regułach.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 5

Dodaj komentarz »
  1. dla mnie niezrozumiale jest dlaczego taka firma jak tvp, mialaby zadac ode mnie pieniedzy za materialy, za ktore juz w zapalcilem w abonamencie. skoro to publiczn atelewizja to wszystko co produkuja powinno nalezec do domeny publicznej. poza tym jesli decyduja sie na youtube i do tego nie blokuja zagniezdzania, w takim razie godza sie na nie. no chyba ze nie maja zielonego pojecia o technologi, z ktorej wlasnei zaczeli korzystac.

  2. Bardzo, bardzo dobry tekst. Pytanie teraz, czy jest jakas organizacja lub koalicja, ktora moze z taka propozycja wystapic?

  3. > i że udostępniające klipy organizacje i artyści zrzekają się opłat licencyjnych
    > z ich tytułu.
    Świetny pomysł, ale czy jest taka możliwość w świetle obecnego prawa autorskiego?

  4. Świetny pomysł, ale czy jest taka możliwość w świetle obecnego prawa autorskiego?

    Należałoby spytać prawników, nie jest to do końca jasne, Creative Commons Polska wspominało o tym w trakcie wysłuchania publicznego dotyczącego reformy ustawy pr.aut.

  5. fo033.txt;2;5