Kto jest samcem alfa w stadzie wyszukiwarek?

Edwin Bendyk napisał ciekawy tekst o nowościach ze świata wyszukiwarek – największą z nich jest uruchomienie przez Stephena Wolframa serwisu Wolfram Alpha. Jest to „knowledge engine”, czyli nie wyszukiwarka, tylko wiedzowiarka. Alpha odpowiada na pytania, i to nie poprzez wskazanie źródeł – tylko podanie samych danych.

Edwin pisze przy okazji o równie ciekawej inicjatywie Lwa Manovicha, dotyczącej ilościowej analizy kultury (Mirek pisał o tym już kiedyś u nas). Nie wspomina o nowej wyszukiwarce Microsoftu o nazwie Bing (w Googlu wyskakuje na pozycji piątej, po Bingu Crosby…). Jednym słowem dużo się w wyszukiwaniu dzieje.

Podstawowe pytanie brzmi – czy wpłynie to na monopol Google? Edwin zauważa, że firma niedługo uruchomi konkurencję dla projektu Wolframa o nazwie Google Squared. Alpha nie radzi sobie w ogóle z informacjami o osobach – podejrzewam, że brak ich w publicznych zasobach wiedzy. Tymczasem Google mógłby podpiąć mechanizm „wiedzowiarki” pod swoją przepastną bazę wiedzy o intencjach nas wszystkich. Wygląda więc na to, że ma naturalną przewagę w tej dziedzinie.

Ciekawe, czy nie przyjdzie nam niedługo uznać, że obieg informacji trzeba regulować tak samo jak rynki telekomunikacyjne – i powstaną Urzędy Regulacji Informacji osłabiające na siłę pozycję wyszukiwarki zasiedziałej?

Alternatywą jest otwarta wyszukiwarka – tak przynajmniej twierdzi Cory Doctorow w tekście dla Guardiana. Pisze, że jest to równie nieprawdopodobne, jak stworzenie przez wolontariuszy największej encyklopedii lub wymyślenie przez dwóch studentów najpopularniejszej wyszukiwarki…

Polecam też tekst Pameli Samuelson, prawniczki z Uniwersytetu Berkeley, na temat ugody Google z wydawcami i autorami książek (która w wyjątkowo przystępny sposób tłumaczy kontekst, stawki i założenia tej ugody). Samuelson twierdzi, że ugoda stworzy kolejny monopol – dotyczący obiegu książek (szczególnie tych znajdujących się już poza komercyjnym obiegiem), a wypracowane mechanizmy finansowe będą dla wielu autorów niekorzystne. Innymi słowy, ugoda może doprowadzić do powstania jeszcze jednego niewydajnego i niesprawiedliwego systemu zbiorowego zarządu. Samuelson przypomina, że alternatywą było wywalczenie przez Google decyzji sądowej uznającej działania firmy za podpadające pod fair use, amerykańską wersję dozwolonego użytku – co byłoby dużym zwycięstwem z punktu widzenia liberalizacji systemu prawa autorskiego.

*

Na blogu CC PL piszemy o nowym projekcie Ridley’a Scotta – serialu sieciowym opartym na „Łowcy androidów”, tworzonym wraz z widzami, i dostępny na licencji CC. (!!!) / Piotr Toczyski z biura badań Gazety.pl pisze o ciekawych wynikach badań korzystania z internetu przez dzieci w wieku 7-14 lat. / Pojawił się wywiad z Tomaszem Sarneckim, autorem plakatu wyborczego z 1989, o którym wczoraj pisałem. Zaskakuje podejście „nikt nie powinien Sarneckiem zrobić tego, co Sarnecki zrobił Cooperowi”.

*

Wszystko wskazuje na to, że w Warszawie zostanie przyjęty plan zagospodarowania terenów Pól Mokotowskich, nazywanych „warszawskim Central Parkiem” – co pozwoli uniknąć zabudowania części parku przez kompleks wieżowców. Jeżdżę przez park codziennie, więc bardzo się cieszę. Jestem przekonany, że parki to miejski odpowiednik wolnej kultury. W całej historii przykra jest rola sławnych sportowców, którzy lobbują na rzecz partykularnego interesu swojej branży. Myślę, że jest dużo innych miejsc w Warszawie na stadion lekkoatletyczny – a na polach ważniejszy jest sport uprawiany przez ludzi, którzy masowo jeżdżą tam na wrotkach, grają we freesbee, biegają z psami, itd. Do tego ciekaw jestem, czy ci sportowcy są jakoś powiązani z deweloperami, którzy również lobbują na rzecz partykularnych, budowlanych interesów.